jan 5 2009
Apple vai licenciar Mac OS X para montadoras de PCs em 24 meses, diz Dougit Design
Garimpoando na NET, achei estas duas matarias publicadas no Apple.ania.info e creio que mesmo que isso não seja a vontade do “users” digamos mais “radicais” da “maça”, não deixa de ser uma verdade, e um assunto já bem “velho” digamos assim, pois o mesmo e especulado já a um bom tempo.
Como vocês vão ver neste artigo, o assunto gera muito controvérsia mesmo, pois iremos publicar dois textos com opiniões completamente divergentes, isso é apenas um fatia de como a opinião sobre o assunto é tratada mundo afora, Leiam tudo e tirem suas próprias conclusões.
PARTE I – à FAVOR
“Se a Apple quiser manter-se lucrativa em nossa economia em crise, vai ter que começar a licenciar seu fantástico sistema operacional a outros fabricantes de hardware e a seususuários finais. Ou deixar que os donos desses PCs continuem ‘torrenciando’ o sistema operacional do Mac de graça!”
“Primeiro, tivemos a mudança para a Intel como fornecedora de CPUs para o Mac. Depois, veio aPsystar. A seguir, o plugue EFi-X. Jogue tudo isso numa bacia de Hackintosh, misture e derrame na forma de um Mac recente que é, na minha humilde opinião, menos que o melhor, asse a 350 graus no forno de uma economia em depressão por um ano ou dois e, logo depois, o mestre-cuca, que logo poderá deixar de ser Steve Jobs, retira o sistema operacional do Mac do forno e vende um pedaço do bolo a qualquer fabricante de hardware de computador ou usuário individual que pague por ele”, diz artigo publicado no blog da Dougit Design.
O autor, que se diz usuário de Mac por toda a vida, acha que a possibilidade faz sentido considerando-se uma eventual intenção de abrir o sistema operacional do Macintosh ao resto do mundo PC. “Isso porque, por nenhum outro motivo, neste exato instante parte do mundo PC está comendo um pedaço do bolo do Mac sem pagar por isso. Faz sentido por outros motivos também. Não é por acaso que temos Coca-Cola e Pepsi, McDonalds e Burger King, Playstation e Wii. Num mundo de consolidação corporativa, é preciso haver pelo menos dois grandes jogadores em qualquer mercado. Se houver menos que dois grandes jogadores — e devo destacar a palavra ‘grande’ — em qualquer mercado, as pessoas logo começam a gritar ‘monopólio’ e a olhar o jogador único com desdém se não houver concorrência. O tipo de desprezo, às vezes infundado, por empresas monopolizadoras é a força motriz por trás de boa parte da antipatia pela Microsoft”.
O autor não acha surpreendente a desconfiança da Apple de que há alguém com muito dinheiro pagando os caros advogados que defendem a Psystar no processo de violação de copyright movido pela Apple. “Eu não ficaria surpreso se, mais tarde, vazasse a informação de que os endinheirados ocultos sejam de um grupo clandestino de dentro da própria Apple! Steve Jobs pode ainda ser o rei e capitão da Apple, mas isso não significa que não possa haver algum tipo de motim nos escalões inferiores, especialmente se a tripulação achasse que algum tipo de rebelião contra o capitão pudesse ser a melhor opção para a sobrevivência do navio ou do reino. Mesmo que não seja uma rebelião ou mesmo um plano elaborado corporativamente dentro da própria Apple por gente de muito dinheiro, a Psystar está sendo apoiada por algum grupo com poder para moldar e influenciar toda uma sociedade”.
E quanto ao Linux? O autor descarta o sistema operacional do pinguim como jogador a ser levado a sério. “O Linux e todas as suas várias distribuições são como uma terceira perna. Para começar, todas as variações do Linux são simplesmente conchas do Unix, que é exatamente o que o Mac OS X é: uma concha do Unix, e uma concha que, de longe, é a melhor e mais fácil de usar e a única dotada de uma ampla gama de opções de software comercial já escritos para ele. Além disso, o Linux estará aí para aqueles geeks que, seguindo minha analogia acima, preferem frequentar o Jack In The Box ou o Wendy’s [outra cadeia americana de lanchonetes]. Mas o Linux jamais será um jogador sério. Haverá apenas dois”.
O autor conclui seu artigo ponderando que hoje em dia, para a maioria dos fervorosos defensores da Apple, o argumento principal continua sendo o sistema operacional. “É ele, e não o hardware, a característica que distingue a Apple nos dias de hoje e creio firmemente que, que a Apple quiser manter-se lucrativa em nossa economia em crise, vai ter que começar a licenciar seu fantástico sistema operacional a outros fabricantes de hardware e seus usuários finais. Ou deixar que os donos desses PCs continuem ‘torrenciando’ o sistema operacional do Mac de graça!”.
Mais detalhes no artigo completo do Dougit Design.
PARTE II – Contra - Por que a Apple não vai licenciar o Mac OS X
“Licenciar o OS X diluiria as vendas de Macs e a empresa está vendendo Macs como nunca. Se hardware é o que dá dinheiro à empresa, o sistema operacional e o software são o porquê”.
“A discussão sobre se a Apple deve ou não licenciar seu sistema operacional é quase tão antiga quanto a própria empresa. Ficou famoso o conselho dado por Bill Gates à empresa para que o fizesse. Ficou famoso o fato de ter sido ignorado pela Apple e, então, ter ido sozinho dominar o mercado com o Windows. Mesmo hoje em dia, alguns comentaristas recomendam à empresa que licencie seu sistema operacional a fim de consquistar mais mercado. Tais argumentos parecem basear-se na premissa de que, para que a Apple seja verdadeiramente bem sucedida, precisa alcançar [a Microsoft] em mercado. Nem tanto”, diz Seb Janacek em artigo publicado no Silicon.com.
Ele argumenta que a Apple não o fará porque não tem interesse em desafiar o Windows, que seria um alvo fácil demais. “É mais apropriado dizer que a Apple está concorrendo contra os fabricantes de PC — Dell, HP, Lenovo e outros. Até sua campanha de marketing ‘Get a Mac’ é mal compreendida nesse aspecto”.
Janacek acha que não há a menor chance de que a Apple eventualmente venha a licenciar seu sistema operacional para outros fabricantes de PC. “Licenciar o OS X diluiria as vendas de Macs e a empresa está vendendo Macs como nunca. Se hardware é o que dá dinheiro à empresa, o sistema operacional e o software são o porquê”.
Janacek cita recente declaração dada a analistas por Steve Jobs, diretor-presidente da Apple, para reforçar seu argumento. Jobs disse: “Temos experimentado grande sucesso concentrando-nos em certos segmentos do mercado e não tentando ser tudo para todo mundo, por isso acho que você pode esperar que nos mantenhamos agarrados a essa estratégia vencedora e continuemos a adicionar mais e mais valor a tais produtos nessas bases de usuários que escolhemos servir”.
Janacek comenta a declaração de Jobs dizendo que a Apple optou por oferecer uma solução tudo-em-um limitada ao segmento mais lucrativo do mercado, e não àquele motivado inteiramente pelo preço. “Ela dá também um recado claro para outros clonadores de Mac em potencial [referindo-se à Psystar]: o OS X é do Mac. Ponto”.
Mais detalhes no artigo completo de Janacek.
jan 05, 2009 @ 10:58:15
hahaha, a apple nao vai aguentar muito tempo… a presão sera tao pesada que logo logo tera um osx home premium e um ultimate!!!
pois se sair mesmo esse eu compro original! hehehe abraços!
jan 05, 2009 @ 11:05:04
Bem, eu hoje só sei uma coisa…. que nada mais sei sobre esta assunto, pois o mesmo já existe a muito tempo, e toda vez que a Apple prepara um novo OS, este tipo de boato re-aparece, foi assim no Leopard e não esta sendo diferente no Snow.
Sei que hj tenho 2 licenças de uma, uma retail do 10.5.0 (comprada na americanas.com, e outra restore que veio com meu MB.
E por experiência posso falar que para sair um vs. oficial Apple do OS X, não falta nada, pois hj mesmo com as “travas” o OS X roda suave e bem rápido em maquinas não Apple.
jan 22, 2009 @ 20:11:47
a appla nunca vai licenciar sei os para pc’s comuns pq isso sera o final dela
uma coisa bem feita so se mantem bem feita qnd se visa somente uma unica aplicabilidade
o ruindows da pau as vezes em anguns casos pq ele eh fabricado em partes separadas por pessoas diferentes sem nenhuma conhecer a parte feita da outra
em relacao ao osx, ele eh feito num mesmo local com um grupo seleto de pessoas de um mesmo local em forma de multirao assim como em programas para linux…..
imagine voce q a apple abra o osx para pc comum
dai vem a nvidia e fabrica um driver para o mesmo e depois apareca uma especie de atualizacao que vai depender dum outro programa como como se fosse um direct-osx, sendo esse feito por outro grupo de pessoas que nem sabem como que sera ou como que foi feito.
seria o fim dele
apesar deu usar um osx hackiado (da pra reparar pelos erros de digitacao e acentuacao pq o teclado nao esta configurado), e estar amando, prefiro que continue assim
ate pq…..
ele continuara sendo pirateado
jan 22, 2009 @ 20:20:57
Cara você noção do que você escreveu ae? por que isso tudo é piada cara! hahahahaha
sim é esse lance de mutirão? o Jobs sai chamando a galera para ajudar a fazer o OS X dele e oferece cerveja e churrasco pro povo???
jan 25, 2009 @ 14:38:49
@MrTeaM
Se refere a quem?
Piada porque?
È muit dificil um usuário osx defender essa teoria, mesmo que ele seja de um iPC ñ….
deixendo como esta tudo fica bom
jan 26, 2009 @ 02:33:00
@perequeweb veja bem essa de dizer que o windows é “fabricado” em partes separadas por pessoas que não sabem o que a outra fez! cara isso não existe, mas qual base ou afirmação você se baseia nisso? ate onde sei o windows é desenvolvido na sede da empresa no núcleo de desenvolvimento do Windows, claro que é um setor separado dos outros projetos da empresa.
Essa de falar que o OS X é desenvolvido em mutirão! isso não existe cara, todos os programados são pagos, trabalham na apple e tem suas obrigações, não sei mas você deve ta confundido isso com o Debian GNU/LINUX esse sim é desenvolvido em mutirão e cada dev manda sua parte(contribuição) para o projeto, que por sinal é um otimo sistema operacional uso ele em servidores e ha alguns anos usei como desktop.
Agora veja bem se a Apple libera o OS X para algumas montadoras, ela daria uma especificação padronizada de hardware ou em contrato obrigar as montadoras so usar uma determinada configuração de hardware, e sobre os update ficaria do mesmo jeito a apple desenvolve os updates e repassa via SU, fazendo como sempre a checagem do sistema para ve o que pode mandar.
Mas como foco da Apple é o Hardware será muito difícil ela liberar. mas para nós seria otimo!
fev 02, 2009 @ 02:02:33
Como eu já tinha dito antes: O negócio da Apple no Brasil se sutenta no limiar da ilegalidade, ou seja, venda casada. Se uma dia alguém quiser peitar a empresa de Steve Jobs, pegue o código de defesa do consumidor, compre uma caixinha do Leopard e mande bala.
fev 03, 2009 @ 00:36:20
Bom ae que tá vai chegar um ponto que o gasto com os advogados ultrapassará o custo de um Mac, bom fica ruim uma unica pessoal fazer isso, mas alguma organização ou um grupo qualquer que seja seria bem mais facil.